Коментари на: ЕНЕРГЕТИКА – всички ли са луди?!

От: Lecomnics

Lecomnics — Wed, 13 Mar 2013 09:00:34 +0000

За ликвидните средства съм съгласен – както предполагам знаете от съществено значение за оценка на компания са коефицентите за ликвидност. Запознат съм и с идеята за БЕХ, но едно е идеята друго е изпълнението й! Още повече, че има коефиценти за ликвидност,които са логични и нормални и съвсем друго свръх ликвидност. Много малко компании могат да си позволят свръх ликвидност (google или Apple например) и категорично БЕХ не би трябвало да е от тях. Като допълнение не вярвам свръх ликвидност да осигури 10 милиарда за инвестиции… И последно като мнение (изцяло уважавам Вашето и ценя професионалният му изказ!) някак си е нелогично държавата да има 3 или 4 милиарда фискален резерв, а една държавна компания да държи 1 милиард. И да не искаме тогава трябва да си признаем, че сме формирали държава в държавата… И благодаря за професионалното Ви мнение.

От: Сашо

Сашо — Wed, 13 Mar 2013 08:40:22 +0000

Ами всъщност цялата идея зад създаването на БЕХ беше да се окрупнят активите на държавата в енергетиката с цел да се финансират големите проекти. Като Белене, като Арда, въобще проекти твърде големи за финансиране без гаранции. От едно ниво нататък няма финансова сила която да финансира нещо. Няма банка или фонд който да извади 10 млрд евро и да ги тресне у масата.. независимо колко добър бизнес план имаш, това е невъзможно и реално тъй като няма такъв леквиден финансов ресурс, никъде. то и самата същност на “реалните” – бързоликвидни пари е такава – те са за джобни(да има стокооборот) и за осигуряване на илюзията за покритие на депозитите и кредитите в банките (на дребните вложители). Когато говорим за инвестиционните пари и за правителствените облигации например където сумите са в милярди парите са под други форми (сметам знаете). Та БЕХ беше замислено и реализирано като обединение което да е способно (без държавна гаранция – политическа) да гарантира инвестиционно намерение от 10 млрд примерно. Наясно сте че управлението на дружества за милярди нямат вного общо с управлението на семейният бюджет или въобще всички бизнес операции които могат да бъдат осъществени с ликвидни (книжни да кажем или депозитни) пари? ако не сте се поитнтересувайте.

От: Lecomnics

Lecomnics — Wed, 06 Mar 2013 10:20:24 +0000

Да, прав сте. Има много такива примери. Има коефиценти за бърза ликвидност, има инвестиционни заеми има и много други фактори. Но не, не е тъпо предвид размера на наличните средства и оборота на компанията. Предвид факта, че това са пари на виждане. А и си помислете колко фирми ще си утежнят финансовите разходи с лихвите и респективно ще си намалят печалбата заради това да разполагат с 1 милиард налични при 1.5 милиарда задължения?

От: Todor

Todor — Wed, 06 Mar 2013 09:49:36 +0000

Не претендирам, че знам със сигурност какви са активите, пасивите и т.н. на БЕХ. Но изписаното в последните редове е доста голяма глупост. Има твърде много примери, в които фирми ползват заемен капитал и в същото време имат налични пари. Естествено! Наличните пари покриват задълженията, покриват плащания и т.н. От кога идеята на даден заем е да се вземе и изведнъж да се изсипят всички налични пари на заемащия и той да изпадне в несъстоятелност? Четете малко. Пък и … помислете преди да пишете. Пак да кажа, само коментирам идеята на автора на статията, тя определено е тъпичка.